Ca fait maintenant plus d'un mois que je suis un deviant, et plutôt fier de l'être. J'adore deviant art, et les personnes qui y sont. C'est vraiment un plaisir de passer du temps à voyager de deviation en deviation.

Durant cette courte période, j'ai posté très peu de deviation. Pourquoi ?
Ce n'est pas faute d'être productif, il s'écoule rarement une journée sans que je tripote mon appareil photo. Mais je suis très critique sur mes photos, et je trouve qu'il y en a très peu digne d'intérêt, donc dignes de figurer ici.

Ce mois a été aussi pour moi l'occasion de réfléchir à une question qui me tournait en tête depuis un long moment :

Comment fait-on la différence entre un artiste en un photographe ?
Je crois que je commence à formuler une réponse, même si elle est encore incomplète. J'ai remarqué une très grande différence entre un artiste se servant d'un appareil photo et un photographe.

Le photographe, le plus souvent, va chercher la façon de faire la meilleure photo possible, avec le meilleur angle, les meilleurs paramètres, pour rendre la photo la plus réaliste possible, ou faire passer un sens, une émotion dans la photographie d'une chose réelle, d'une scène, etc...

L'artiste, quant à lui, va créer sa photo. Il va créer la scène, ou du moins, s'il n'en a pas les moyens, tout faire pour que la réalité soit déformée et ne représente plus rien de réel, mais juste ce qu'il veut faire passer, lui.


Je pense que c'est vraiment quelque chose de distinctif entre une photographie de photographe, et une photographie d'artiste.

-------------------

A brief resume for our english friends

I think I began to figure out the difference beetween an artist and a photographer. The photographer tries to show the reality, the best he can, taking the best photo he could.

The artist creates his own photography, just focused on the message he wants to give to its photography, or just for the beauty of a photo. But he always built it, and in the contrary, the photographer just takes what he sees.